Дыши
Общая характеристика литературного процесса 50-60 годов 19века.
Общественная жизнь страны в 50-60 годы сильно усложнилась, возникло множество политических направлений, которые спорили друг с другом. Основной вопрос, стоящий в то время - это крестьянский вопрос. Начался подъем чувства личности. Как сказал Л.Т. : "Кто не жил в 60-е годы, тот не знает жизнь". Пестрой и многослойной оказалась и картина литературного процесса. Достаточно сказать, что в 60-е годы были написаны такие произведения, как ГРОЗА О, ОИД Т, ЧД Ч, ПИН Д, ВИМ Т, начата КНРЖХ Н. Более многоголосной по сравнению с 30-ми - 40-ми годами стала и критика. Но критическая мысль специализировалась по отдельным направлениям и школам. Разнообразие лит. - крит. оценок во 2-й половине19 в. было связано с нарастающей общественной борьбой.
В общественном движении вступают в бескомпромиссную борьбу 2 исторические силы - рев. дем. и либерализм. Либералы считали, что для освобождения крестьян должна произойти реформа "сверху"; рев. дем. считали, что необходим кр. бунт. Обществ. движение 60-х г. проходит в 3 этапа. С 1855 -1858: происходит размежевание общ. сил; с 1859 -1861: напряженная борьба между ними; с 1862 - 1869: резкий спад движения, завершающийся наступлением правительственной реакции. Либеральное движение можно разделить на западников, славянофилов.
Западники считали что история Р начинается с петровских реформ, отстаивавших традиции "чистого искусства", обращенного к вечным вопросам (Дружинин, Анненков, "Русский вестник"). Бесспорным достоинством либерально-западнической критики было пристальное внимание к специфике литерату-ры, к отличию ее художественного языка от языка науки. публицистики, критики.
Славянофилы считали, что у Р свой собственный путь развития, отличный от западных стран, не принимавших в рус. прозе и поэзии соц. - аналитич. Начал, им был чужд утонченный психологизм. ("Русская беседа").
Почвенники, сглаживали крайности рев. дем. и либералов и считавших, что рус. общ-во должно соединится с народной почвой и принять в себя нар. элементы, отсюда и их название Но, в отличие от славянофилов, они не отрицали положительной роли реформ Петра 1 и "европеизированной" русской интеллигенции, призванной нести народу просвещение и культуру. ("Время", "Эпоха", Достоевский, Григорьев, Страхов).
К Рев.демам относились Черныш, Добр, Некрас. Они издавали журнал "Современник".
Добролюбов стал основателем оригинального критическо-го метода. Он видел, что большинство русских писателей не разделяют революционно-демократического образа мыслей. Задачу своей критики Добролюбов видел в том, чтобы по-своему завершить начатое писателем дело и сформулировать тот приговор жизни, который не могли вынести многие русские писатели. Свой метод осмысления творчества писателя Добролюбов называл "реальной критикой".
Общественная жизнь страны в 50-60 годы сильно усложнилась, возникло множество политических направлений, которые спорили друг с другом. Основной вопрос, стоящий в то время - это крестьянский вопрос. Начался подъем чувства личности. Как сказал Л.Т. : "Кто не жил в 60-е годы, тот не знает жизнь". Пестрой и многослойной оказалась и картина литературного процесса. Достаточно сказать, что в 60-е годы были написаны такие произведения, как ГРОЗА О, ОИД Т, ЧД Ч, ПИН Д, ВИМ Т, начата КНРЖХ Н. Более многоголосной по сравнению с 30-ми - 40-ми годами стала и критика. Но критическая мысль специализировалась по отдельным направлениям и школам. Разнообразие лит. - крит. оценок во 2-й половине19 в. было связано с нарастающей общественной борьбой.
В общественном движении вступают в бескомпромиссную борьбу 2 исторические силы - рев. дем. и либерализм. Либералы считали, что для освобождения крестьян должна произойти реформа "сверху"; рев. дем. считали, что необходим кр. бунт. Обществ. движение 60-х г. проходит в 3 этапа. С 1855 -1858: происходит размежевание общ. сил; с 1859 -1861: напряженная борьба между ними; с 1862 - 1869: резкий спад движения, завершающийся наступлением правительственной реакции. Либеральное движение можно разделить на западников, славянофилов.
Западники считали что история Р начинается с петровских реформ, отстаивавших традиции "чистого искусства", обращенного к вечным вопросам (Дружинин, Анненков, "Русский вестник"). Бесспорным достоинством либерально-западнической критики было пристальное внимание к специфике литерату-ры, к отличию ее художественного языка от языка науки. публицистики, критики.
Славянофилы считали, что у Р свой собственный путь развития, отличный от западных стран, не принимавших в рус. прозе и поэзии соц. - аналитич. Начал, им был чужд утонченный психологизм. ("Русская беседа").
Почвенники, сглаживали крайности рев. дем. и либералов и считавших, что рус. общ-во должно соединится с народной почвой и принять в себя нар. элементы, отсюда и их название Но, в отличие от славянофилов, они не отрицали положительной роли реформ Петра 1 и "европеизированной" русской интеллигенции, призванной нести народу просвещение и культуру. ("Время", "Эпоха", Достоевский, Григорьев, Страхов).
К Рев.демам относились Черныш, Добр, Некрас. Они издавали журнал "Современник".
Добролюбов стал основателем оригинального критическо-го метода. Он видел, что большинство русских писателей не разделяют революционно-демократического образа мыслей. Задачу своей критики Добролюбов видел в том, чтобы по-своему завершить начатое писателем дело и сформулировать тот приговор жизни, который не могли вынести многие русские писатели. Свой метод осмысления творчества писателя Добролюбов называл "реальной критикой".